Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является факторинг. Факторинг – это гарантированное получение суммы задолженности в срок. Факторинг определяется по законодательству РФ как договор финансирования под уступку денежного требования. Такие сделки закреплены как отдельный вид обязательств в статьях 824 - 833 главы 43 «Финансирование под уступку денежного требования» Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со ст. 825 ГК РФ качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать любые коммерческие организации.

Согласно ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, что бы позволило идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Не следует путать уступку требования (договор цессии, правоотношения по которому регулируются гл. 24 ГК РФ) с факторингом (финансированием под уступку денежного требования). Если обычная уступка - это перемена лиц в обязательстве, то факторинг фактически только продажа дебиторской задолженности.

Факторинг очень удобен для поставщика, который не отвлекает денежные средства на длительное время и имеет возможность не думать о том, что кто-либо не вернет ему долг.

Бухгалтерский учет

В соответствии с Планом счетов и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина РФ № 94н от 31.10.2000 г. (в ред. от 08.11.2010 г.), для отражения расчетов по договору факторинга следует использовать счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Операции по продаже дебиторской задолженности могут быть отражены по счету 91 «Прочие доходы и расходы». В соответствии с п. 2 ст. 132 ГК РФ права требования являются частью имущества организации. Порядок ведения бухгалтерского учета уступки денежного требования аналогичен порядку отражения в учете операций с имуществом организации. При уступке денежного требования фактически происходит реализация дебиторской задолженности, которая отражается в составе активов организации. По этому в соответствии с п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденного приказом Минфина РФ № 32н от 06.05.1999 г. (в ред. от 27.04.2012 г.), и п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации», утвержденного приказом Минфина РФ № 33 от 06.05.1999 г. (в ред. от 27.04.2012 г.), поступления от выбытия дебиторской задолженности покупателя продукции признаются в бухгалтерском учете организации прочими доходами, а стоимость уступленного требования (сумма дебиторской задолженности за отгруженные товары) признается прочими расходами.

Услуги, оказываемые факторинговыми компаниями, относятся к прочим расходам по обычным видам деятельности и отражаются по дебету счета 26 «Общехозяйственные расходы» или 44 «Расходы на продажу» в зависимости от учетной политики организации.

НАПРИМЕР

Организация «Альфа» заключила договор факторинга с факторинговой компанией. Организация реализовала покупателю продукцию на сумму 700 000 руб., с отсрочкой платежа на 25 дней. Начислила и уплатила в бюджет НДС в сумме 106 780 руб. На следующий день после отгрузки продукции покупателю организация получила от факторинговой компании финансирование в сумме 700 000 руб. под уступку требования долга покупателя. При перечислении клиенту средств финансирования факторинговая компания удержала свое вознаграждение в размере 20 000 руб. (в том числе НДС 3 051 руб.).

Дт. 62 Кт. 90 - 700 000 руб. - отгружены товары покупателю;

Дт. 90 Кт. 68 - 106 780 руб. - начислен НДС со стоимости товаров;

Дт. 91 Кт. 62 - 700 000 руб. - денежное требование по оплате товаров
передано факторинговой компании;

Дт. 76 Кт. 91 - 700 000 руб. - признана задолженность факторинговой компании по перечислению средств в счет уступки требования;

Дт. 26 (44) Кт. 76 - 16 949 руб. - начислено вознаграждение по договору
факторинга;

Дт. 19 Кт. 76 - 3 051 руб. - принят к учету НДС по вознаграждению факторинговой компании;

Дт. 68 Кт. 19 - 3 051 руб. - принят к налоговому вычету НДС с суммы вознаграждения факторинговой компании;

Дт. 51 Кт. 76 - 680 000 руб. - получено финансирование от факторинговой компании за вычетом вознаграждения.

Суммы НДС, связанные с вознаграждением факторинговой компании, могут быть приняты к налоговому вычету в общеустановленном порядке (п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость

В соответствии абз. 2 п. 1 ст. 155 НК РФ если поставщик (первоначальный кредитор) уступает денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), ему необходимо исчислить и уплатить НДС. Исключение: В соответствии с пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ не облагается НДС уступка (переуступка) требований по обязательствам, вытекающим из договоров займа в денежной форме и кредитных договоров.

Налоговой базой для исчисления НДС является превышение суммы доходов, полученных при уступке, над размером уступленного денежного требования (абз. 2 п. 1 ст. 155 НК РФ). Если организация - первоначальный кредитор уступает денежное требование по стоимости, не превышающей величину такого требования, налоговая база равна нулю. В данном случае, НДС уплачивать не нужно.

Налоговая база определяется в общем порядке на наиболее раннюю из дат:

• на день уступки,
• на день оплаты требования новым кредитором (п. 1 ст. 167 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ ставка НДС, применяемая в отношении операций уступки денежного требования, составляет 18 %.

НАПРИМЕР

Организация «Альфа» (продавец) заключила договор поставки с организацией «Бета» (покупатель), согласно которому реализовала партию бытовой техники на общую сумму 685 000 руб. (с учетом НДС). Не дожидаясь оплаты от покупателя, продавец уступил право требования задолженности по договору поставки факторинговой компании «Гамма» за 700 000 руб.

Налоговая база по НДС в отношении операции уступки дебиторской задолженности организации «Бета» составит 15 000 руб. (700 000 руб. - 685 000 руб.).

Сумма НДС к уплате по данной операции составит 2700 руб. (15 000 руб. x 18%).

В бухгалтерском учете организация «Альфа» должна сделать следующие проводки:

Дт. 76 Кт. 91-1 - 700 000 руб. - отражен прочий доход от уступки денежного требования факторинговой компании «Гамма»;

Дт. 91-2 Кт. 62 - 685 000 руб. - списана сумма денежного требования;

Дт. 91-2 Кт. 68 - 2 700 руб. - начислен НДС ((700 000 руб. - 685 000 руб.) x 18 %);

Дт. 68 Кт. 51 - 2 700 руб. - перечислен НДС в бюджет;

Дт. 51 Кт. 76 - 700 000 руб. - получены денежные средства от факторинговой компании «Гамма».

Налоговый учет уступки требования и вознаграждения, уплачиваемого финансовому агенту

В соответствии со ст. 249 НК РФ к доходам организаций относится выручка от реализации имущественных прав. Особенности определения расходов при реализации имущественных прав установлены ст. 268 НК РФ. В соответствии с абз. 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации имущественного права - права требования долга налоговая база по налогу на прибыль определяется с учетом положений, установленных ст. 279 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 279 НК РФ до наступления срока платежа по договору поставки товаров, отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара признается убытком налогоплательщика. Размер этого убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы с учетом требований ст. 269 НК РФ по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором поставки товаров.

Согласно п. 2 ст. 279 НК РФ после наступления срока платежа по договору поставки товаров, отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов
налогоплательщика.

Убыток принимается в целях налогообложения в следующем порядке:

• 50% суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования;
• 50% суммы убытка - в состав внереализационных расходов по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования.

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена обязанность клиента по выплате финансовому агенту вознаграждения при уступке ему права требования.

Вместе с тем, если договором финансирования под уступку денежного требования предусмотрено, кроме перечисления финансовым агентом суммы финансирования в счет оплаты денежного требования, вознаграждение финансового агента, указанное вознаграждение должно учитываться при определении цены уступки права требования.

В связи с этим, по мнению Минфина РФ, изложенному в письмах от 07.12.2011 г. N 03-03-06/1/809 и от 04.03.2013 г. N 03-03-06/1/6366, вознаграждение финансового агента следует учитывать при определении предусмотренной п. 1 ст. 279 НК РФ разницы между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) (убытка от уступки прав требования).

Следует отметить, что особое внимание следует уделить доказательствам экономической обоснованности затрат по договору факторинга (ст. 252 НК РФ). Несоизмеримо большое вознаграждение финансового агента всегда вызывает обоснованные претензии налоговых органов в части отсутствия разумной деловой цели.

В налоговой практике постоянно возникают споры относительно обоснованности факторинга, суть которых можно свести к основному вопросу: зачем организации заключать с банком договор финансирования под уступку денежного требования? Объяснение простое: с помощью факторинга организация получает денежные средства и в результате минимизирует убытки по другим договорам. Но всегда ли расходы по таким договорам можно считать экономически обоснованными?

Главой 43 ГК РФ регламентированы особенности финансирования под уступку денежного требования, которое иногда называют факторингом.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида (ст. 825 ГК РФ).

Рассмотрим несколько примеров рассмотрения судами дел, касающихся вопроса оправданности расходов по оплате факторинговых услуг.

Так, ФАС Северо-Западного округа рассмотрел спор о правомерности уменьшения налогоплательщиком прибыли на расходы по оплате факторинговых услуг, оказанных банком. Приведем позицию суда, изложенную в Постановлении от 1 сентября 2005 г. по делу № А56-11266/04.

По договору факторинга ООО уступило небанковской кредитной организации право требования платежа, вытекающее из обязательств покупателя.

ООО заключило два различных договора: с покупателем и продавцом соответственно на продажу и покупку товаров.

Налоговый орган сделал вывод о том, что затраты в виде выплаченного вознаграждения по договору факторинга не могут быть включены в расходы ООО при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Инспекция сослалась на п. 2 ст. 279 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. Это условие выполняется при уступке налогоплательщиком - продавцом товара, исчисляющим доходы (расходы) методом начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товара срока платежа.

Суды отклонили доводы налоговой инспекции, аргументировав это следующим образом:

• в рассматриваемом случае ООО уступило право требования по балансовой стоимости, поэтому для целей налогообложения прибыли у налогоплательщика убыток от уступки требования отсутствует, а следовательно, правила ст. 279 НК РФ неприменимы;
• расходы по оплате услуг финансового агента по проведению факторинговых операций могут быть учтены либо в составе прочих расходов, если связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг), либо в составе внереализационных расходов, непосредственно не связанных с производством и реализацией, если эти услуги экономически оправданны в связи с ведением деятельности, направленной на получение дохода;
• согласно условиям договора при просрочке оплаты поставленного товара ООО выплачивает продавцу неустойку в размере 30% суммы сделки. В связи с отсутствием денежных средств, возникшим вследствие непоступления оплаты от покупателя по договору купли-продажи, ООО заключило договор факторинга, уплатив финансовому агенту вознаграждение - 15% суммы сделки. Следовательно, заключение договора факторинга экономически обоснованно, так как привело к меньшим убыткам, чем те, которые могли возникнуть вследствие несвоевременной оплаты ООО товара продавцу.

Следует обратить внимание на важный вывод суда. Экономически обоснованными расходы являются и когда позволяют уменьшить убытки: потеря 15% на оплату факторингового вознаграждения при уступке долга покупателя по одному договору позволила избежать уплаты 30% штрафа продавцу по другому договору. Этот штраф был вполне реален из-за непоступления в срок денежных средств от покупателя. Однако, по мнению автора, с точки зрения ст. 333 ГК РФ можно поставить под сомнение столь большой размер штрафа (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17).

Похожий налоговый спор был рассмотрен и ФАС Северо-Западного округа, точка зрения которого приведена в Постановлении от 10 апреля 2006 г. по делу № А56-35713/2005.

Налоговый орган констатировал экономическую неоправданность расходов по договору факторинга и наличие признаков финансовой схемы в связи с завышением размера вознаграждения по договору, что влечет за собой заведомую убыточность сделки для налогоплательщика. Поводом для подобного вывода явилось комиссионное вознаграждение банку в размере, превышающем 25,6% суммы проданной банку дебиторской задолженности. По мнению налогового органа, данная сделка является нерентабельной и не является экономически целесообразной в силу положений ст. 252 НК РФ.

Однако арбитражные суды всех трех инстанций признали спорные расходы экономически оправданными.

Суть дела сводится к следующему. Организация (покупатель) на основании заключенного с ООО (продавец) договора приобрела 45 простых беспроцентных векселей Сбербанка России. Согласно условиям договора покупатель обязан в установленный срок выплатить продавцу стоимость векселей. Договор также предусматривает обязанность покупателя выплатить продавцу пени в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% цены договора в случае несоблюдения покупателем срока перечисления денежных средств. При просрочке исполнения обязательств более чем на два дня или отказе от оплаты векселей помимо пеней покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 5% цены договора.

Приобретенные векселя организация впоследствии реализовала третьему лицу, которое незадолго до установленного срока расчетов покупателя и продавца сообщило ей о невозможности своевременно выполнить предусмотренные названным договором обязательства по оплате приобретенных векселей из-за финансовых затруднений.

В связи с отсутствием денежных средств для расчета за приобретенные у ООО векселя и во избежание наступления ответственности по договору организация заключила договор факторинга с банком, которым была предусмотрена обязанность оплатить финансовому агенту услуги факторинга.

С точки зрения организации, заключение договора факторинга экономически обоснованно, так как привело к меньшим убыткам, чем те, которые могли возникнуть вследствие несвоевременной оплаты организацией стоимости векселей, приобретенных у ООО.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суды всех инстанций сделали вывод об экономической обоснованности понесенных организацией расходов по факторинговым операциям (с учетом отсутствия законодательно установленных критериев экономической оправданности расходов для целей налогообложения).

Довод налогового органа кассационная коллегия сочла несостоятельным. Суд заключил, что финансирование под уступку денежного требования является не самостоятельной сделкой, связанной с получением дохода, а направлено на уменьшение убытков организации при совершении им сделок купли-продажи векселей.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 23 мая 2006 г. по делу № А19-15665/05-20-Ф02-2423/06-С1 не принял доводы налоговой инспекции об экономической необоснованности заключенных с банком договоров финансирования под уступку денежного требования (факторинга), полагая, что у налогового органа нет права определять экономическую обоснованность заключенных налогоплательщиком договоров. Выводы о необходимости при налоговой проверке анализировать применяемые цены по договорам факторинга юридически несостоятельны, так как добровольное исполнение должниками своих договорных обязательств исключает необходимость заключения договора факторинга.

Вместе с тем, если налогоплательщик не сможет объяснить, в чем же конкретно для него заключалась деловая цель договоров факторинга, суды не признают произведенные расходы в качестве экономически оправданных.

Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24 мая 2006 г. по делу № А82-16240/2005-14 не в пользу налогоплательщика было вынесено следующее решение.

Общества заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец (ООО) обязался передать в собственность, а покупатель (ОАО) принять и оплатить товар. Продавец уведомил покупателя о реальном сроке поставки товара, и стороны подписали дополнительное соглашение к договору об уплате продавцом штрафных санкций в случае нарушения срока поставки товара. ОАО получило товар в срок и в тот же день реализовало данный товар третьему лицу, которое обязалось произвести расчеты по данному договору по истечении пяти дней с момента подписания договора. До наступления срока платежа по указанному договору ОАО заключило с банком договор факторинга, по которому уступило свое денежное требование к третьему лицу, а также поручило банку перечислить из полученной от третьего лица суммы на счет своего кредитора (ООО) средства, необходимые для оплаты товара. За услуги, оказанные по договору факторинга, ОАО перечислило банку вознаграждение.

Арбитражный суд Ярославской области установил, что перепродажа товара в день его получения от продавца свидетельствовала о том, что покупатель был заблаговременно найден. Срок оплаты товара по указанным договорам был равен пяти банковским дням с момента принятия товара. В договорах предусматривалась ответственность покупателя за просрочку оплаты товара: ответственность ОАО перед ООО была установлена в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки, а ответственность третьего лица перед ОАО - 1% за каждый день просрочки. От операции по перепродаже товара ОАО был получен убыток.

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение ОАО с банком договора факторинга (до наступления сроков платежей по указанным договорам) и уплата по нему вознаграждения не могут быть признаны ни экономически обоснованными, ни произведенными для ведения деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, спорные затраты ОАО не отвечают критериям, позволяющим считать их расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль.

ФАС Центрального округа также рассматривал налоговый спор об обоснованности расходов по договору факторинга (Постановление от 17 февраля 2006 г. по делу № А14-8904-05/341/24). Проведя выездную проверку, налоговый орган пришел к выводу, что ОАО, заключив с банком договор финансирования под уступку денежного требования и оплатив комиссию в размере больше 20% суммы финансирования, понесло экономически необоснованные затраты. Инспекция отказала обществу в возмещении НДС, доначислила налог и начислила пени. Общество, не согласившись с таким решением, обратилось в арбитражный суд. Кассационная инстанция, возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметила: при разрешении данного спора суд первой инстанции не установил цели заключенных договоров факторинга, их экономическую целесообразность и обоснованность. Как видно из материалов дела, договоры факторинга не имели экономической выгоды, что противоречит принципам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Суд первой инстанции сослался на вынужденный характер заключения сделок с банком, но не привел никакого обоснования. Кассационная инстанция отметила, что угроза неисполнения покупателями своих обязательств по оплате по договорам купли-продажи доказательствами не подтверждена, неплатежеспособность покупателей не доказана.

Подводя итоги, отметим: целью факторинга является получение денежных средств за уступленную дебиторскую задолженность. Налогоплательщик, уступающий задолженность, должен объяснить, зачем необходимо было ее продавать, уплачивая за это вознаграждение финансовому агенту. Таким объяснением может быть:

• истечение срока платежа и временная неплатежеспособность должника (при этом не должна сложиться ситуация, что финансовый агент (банк) получит требуемую сумму в полном объеме и в разумные сроки);
• необходимость скорейшего получения «живых» денег для погашения кредиторских задолженностей с целью избежания убытков (при этом штрафные санкции, которых избегают, должны быть соразмерны последствиям нарушений обязательств по оплате и превышать размер вознаграждения, уплаченного финансовому агенту).

Только при наличии подобных объяснений расходы по договору факторинга могут считаться экономически оправданными, т.е. уменьшающими налогооблагаемую прибыль.

Важным показателем, характеризующим уровень финансовой устойчивости организации, является наличие или отсутствие в компании дебиторского долга. Несмотря на тот факт, что по своей сути дебиторский долг является активом организации, в тех случаях, когда деятельность сопровождается большой величиной дебиторской задолженности, возникают определенные риски.

Несмотря на это, существует полезный финансовый инструмент под названием факторинг, позволяющий свести на нет риски возможной неуплаты.

Что такое факторинг простыми словами, и в каких случаях он полезен компании

Сущность факторинга сводится к следующему: организация, называемая фактором, осуществляет финансирование дебиторских долгов. В качестве таких компаний чаще всего выступают банковские организации.

Еще одной сферой применения факторинга является кредитование, то есть, когда организация принимает решение привлечь большой объем кредитных ресурсов под залог.

Как операции факторинга реализуются на практике

Схему организации факторинговой операции для наглядности можно представить в виде цепочки следующих операций:

1. Организация, выступающая в роли поставщика, передает своему контрагенту ценности (товары, услуги);
2. Организация, являющая дебитором, частично оплачивает поставку;
3. Посредник при этой сделке – организация – фактор – осуществляет доплату до полной суммы по заключенному договору на поставку ценностей;
4. Организация, которая приобрела ценности, оплачивает фактору не только сумму доплаты по договору, но и величину комиссии за совершение сделки и предоставленный период рассрочки.

Отражение в бухгалтерском учете операций факторинга

Операции факторингового сопровождения сделки должны найти свое отражение в бухгалтерском учете компании.

В соответствии с принятой практикой бухгалтерского учета факторинговых операций, а также на основании ПБУ 10/99, комиссионное вознаграждение должно быть включено в состав операционных расходов фирмы. Данное требование актуально для целей бухгалтерского учета. Что касается учета налогового, то величину вознаграждения необходимо включить в состав внереализационных расходов

Факторинг: проводки

Рассмотрим, какими записями на счетах бухгалтерского учета следует отразить факторинговые операции.

1. Д62 К90 – в учете отражено возникновение непогашенного дебиторского долга;
2. Д90 К68 – с произведенной реализации начислен НДС;
3. Д76 К91/1 – денежные требования были переданы организации – фактору;
4. Д91/2 К62 – произведено списание требования, которое передано организации-фактору;
5. Д51 К76 – организацией-фактором были перечислены на расчетный счет денежные средства;
6. Д91/2 К76 – в пользу организации-фактора начислена комиссия за оказываемые услуги;
7. Д19 К76 – с величины комиссии учтен НДС;
8. Д68 К19 – НДС был принят к вычету.

Организации могут быть также оказаны услуги факторинга с регрессом, то есть возвратом денег фактору. В этом случае, необходимо сделать такие записи на счетах учета:

1. Д76 К51 – операция возврата денежных ресурсов организации-фактору;
2. Д76/2 К76 – в связи с непогашением задолженности, выставлена претензия в адрес контрагента.

Таким образом, взаимоотношения с организацией-фактором осуществляются с использованием счета 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», а главной особенностью факторинга является то, что он является своего рода куплей-продажей дебиторской задолженности.

Плюсы и минусы факторинга

Операции факторинга представляют собой важный финансовый инструмент, позволяющий компании контролировать уровень имеющейся дебиторской задолженности. Тем не менее, его применение сопряжено, как с преимуществами, так и с недостатками. Среди положительных особенностей факторинга можно выделить следующие:

1. Позволяет осуществлять контроль над дебиторским долгом фирмы, что по своей сути является соблюдением требований налогового законодательства РФ, которое обязывает компании периодически проводить ревизии дебиторских долгов;
2. Минимизировать риски, связанные с неоплатой долга;
3. Отсутствие необходимости изымать средства из оборота по причине заключения факторингового договора.

Несмотря на множество преимуществ, имеются и существенные недостатки. Среди них, самыми существенными являются высокий размер комиссионных, выплачиваемых организации-фактору, а также тот факт, что финансировать можно не более 90 процентов от величины задолженности.

Налог на прибыль

Услуги фактора - финансового агента - включаются в состав расходов Клиента. Споры могут возникнуть по поводу нормирования стоимости факторинговых услуг в соответствии со статьей 269 НК РФ.

Каков порядок учета в целях исчисления налога на прибыль расходов организации в виде указанных вознаграждений, ответил Минфин в письме от 4 августа 2008 г. N 03-03-06/1/437. Для начала разъяснено, что если в договоре факторинга размер комиссионного вознаграждения (или иных платежей) фактору выражен в процентном отношении, то в этом случае для целей налогообложения прибыли указанные расходы организации учитываются в соответствии со ст. 269 НК РФ.

А затем Минфин в этом же письме привел свое мнение, что для исчисления указанных расходов необходимо исходить из условий договора: если в договоре каждый вид платежа поименован отдельно с указанием процента, то и учитываются указанные расходы отдельно. Это обстоятельство взято на вооружение нашей Компанией и в Генеральном договоре на факторинговое обслуживание комиссия финансового агента разделена на 3 независимые комиссии: комиссия за финансирование, комиссия за административное управление дебиторской задолженностью и комиссия за период ожидания.

Сумма процентов, начисленных и выплаченных финансовому агенту по договору факторинга по каждой комиссии, списывается в расходы с учетом ограничений, установленных ст. 269 НК РФ. Комиссии сверх размеров, определенных ст. 269 НК РФ, для целей налогообложения не принимаются (п. 8 ст. 270 НК РФ).

В расчете предельной величины процентов, признаваемых расходом, участвует сумма комиссии без учета НДС (Письмо Минфина России от 20.07.2006 N 03-03-04/1/597).

В то же время необходимо отметить , что договор факторинга не содержит такого признания долгового обязательства, как например возвратность, и не подпадает под понятие «долговое обязательство», поэтому позиция налоговых органов по поводу нормирования факторинговых услуг в соответствии со статьей 269 НК РФ является спорной, что также подтверждается арбитражной практикой.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. № КА-А40/16965-10 по делу № А40-160420/09-115-1142
Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 12 марта 2008г. по делу № А40-3579/08-112-14
Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 29 февраля 2008г. по делу № А40-68705/07-107-398.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2007г. по делу №А12-14131/06-С61-5/38.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2006г. по делу №ФО9-9113/06-С7.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2006г. по делу №А12-7809/06-С51-5/38.

Дополнительным доводом в пользу указанной позиции служит то, что исходя из гражданского законодательства РФ рассматриваемый договор факторинга (договор финансирования под уступку денежного требования) принципиально отличается от договоров кредита или займа.

Так, договор финансирования под уступку денежного требования выделен в ГК РФ в самостоятельный вид, из чего следует, что рассматриваемый договор факторинга отличается от иных видов договоров, предусмотренных ГК РФ, в том числе от кредитного договора и договора займа.

Договор факторинга по сравнению с кредитным договором или договором займа имеет следующие отличительные особенности:

1. У Клиента отсутствует обязанность вернуть финансовому агенту денежные средства, поступившие в счет уступки денежных требований общества к третьим лицам (должникам), т.е. кредитование в данном случае не осуществляется.
2. Имеется гарантия оплаты выполненных клиентом работ или поставляемого им товара, обеспечиваемая финансовым агентом.
   Таким образом, у Клиента снижаются потери от просрочки платежей Дебитором.
3. Помимо финансирования финансовый агент осуществляет для Клиента администрирование дебиторской задолженности. Соответственно, у Клиента отсутствует необходимость отслеживать оплату выполненных работ (эта функция переходит к финансовому агенту).
4. Частично финансирование осуществляется финансовым агентом под право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Таким образом, исходя из гражданского законодательства, применение норм, относящихся к кредитным или заемным договорам, к рассматриваемому договору факторинга неправомерно.

Считаем так же необходимым предупредить Вас, наших Уважаемых Клиентов, быть готовыми к экономическому обоснованию расходов на факторинговое обслуживание .

У налоговых органов часто возникают вопросы касательно обоснованности произведенных расходов на факторинговое обслуживание у Клиента

В качестве доказательства в части экономической целесообразности и обоснованности можно использовать, например:

• необходимость скорейшего получения "живых" денег для погашения кредиторских задолженностей с целью избежания убытков Клиента;
• увеличение скорости оборота денежных средств, увеличение объема продаж, что в итоге приводит к увеличению доходов Клиента и сохранению основных покупателей;
• также то, что стоимость рубля сегодня больше полученного в будущем, т.е. другими словами, зачастую получение денежных средств в настоящий момент (даже с учетом комиссии за факторинговое обслуживание) может принести компании большие выгоды, в том числе выраженные в увеличении общей доходности бизнеса. Здесь можно провести аналогию с дисконтированием денежных потоков, используемых для оценки привлекательности инвестиционных проектов и финансовых вложений;
• избежание рисков, связанных с уплатой штрафных санкций и сокращение издержек, связанных с нарушением обязательств по договорам с контрагентами, в размере, превышающем сумму вознаграждения по договору факторинга;
• заключение договора факторинга, в отличие от кредита, позволяет Клиенту получить в более короткие сроки необходимые финансовые ресурсы, не имея необходимого количества активов.

В данной статье мы описали основные проблемы факторинга , с которыми на наш взгляд, могут столкнуться компании при составлении налоговой отчетности.

Для справки:
В соответствии с п.9 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года включительно - равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной произведению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и коэффициента 0,8 - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

В адрес предприятий, которые сдали отчет о прибылях и убытках в налоговую службу с убытком, может прийти уведомление с требованием разъяснить причины его образования. Иначе, при непредставлении налогоплательщиком необходимой информации, налоговая инспекция может принять решение о проведении выездной проверки или в крайнем случае о ликвидации юридического лица. Игнорировать такой «знак внимания» не рекомендуется. В этой статье будет подробно рассмотрено, как написать пояснения в налоговую по убыткам. Образец будет дан в конце статьи.

Как себя вести?

и для кого не секрет, что ни один главный бухгалтер не хочет, чтобы его предприятие попало в список «счастливчиков» для проведения выездных мероприятий по проверке налоговыми органами финансово-хозяйственной деятельности. Но что делать ему, если годовой отчет получился с убытком, и налоговая инспекция требует пояснить причины его возникновения?

При такой ситуации есть два варианта поведения:

• оставить годовой отчет, как есть, но при этом нужно грамотно и убедительно написать пояснения к убыткам предприятия;
• искусственно исправить отчетность таким образом, чтобы убыточность в конечном итоге «исчезла».

Остановив свой выбор на том или ином варианте, вы должны понимать, какие налоговые риски вас могут ожидать и какие последствия они могут принести для предприятия.

Если у вас в распоряжении есть вся надлежаще оформленная документация, которая может подтвердить обоснованность понесенных расходов, то необходимости в искусственной корректировке отчетности нет, т. е. убытки предприятия убирать не нужно, так как они будут потеряны для вас навсегда. При такой ситуации будет целесообразней, если вы подготовите пояснения в налоговую по убыткам. Образец подобной пояснительной записки рассмотрим ниже.

Но иногда нет возможности объяснить причины возникновения отрицательного баланса. Тогда можно грамотно подправить отчет о прибылях и убытках и тем самым спрятать убыток. Но вы должны понимать, что предумышленное искажение отчетности может повлечь штрафы для предприятия. Будет лучше, если вы до сдачи отчетности в налоговую еще раз просмотрите ее на предмет того, учли ли вы все доходы.

По каким критериям рассматривают компании, показавшие убыток?

Как правило, это три вида убытков:

• достаточно крупный убыток;
• убыток повторяется в течение двух налоговых периодов ;
• убыток был показан в прошлом году и в промежуточных кварталах текущего года.

Что делать вновь зарегистрированным предприятиям? Обычно убыток для новых предприятий - явление, часто встречающееся. Кроме того, налоговое законодательство требует учитывать расходы в том периоде, в котором они образовались, несмотря на то что доходы еще не были получены. Если компания создалась и в течение этого же года получили убыток, то налоговые органы, скорее всего, не будут рассматривать ее как проблемную.

Однако если вы показываете убыток не один год, то инспекция потребует от вас объяснения причин такой ситуации, так как она может посчитать, что вы намеренно снижаете прибыль. Поэтому рекомендуем в том случае, если у вас образовался убыток, сдавать баланс и отчет о прибылях и убытках с пояснительной запиской, это позволит вам избежать лишних вопросов.

На какие показатели обращают внимание налоговики при проверке убыточной компании?

1. На соотношение заемного и собственного капитала. Приемлемым считается, если величина собственного капитала больше, чем заемного. При этом будет лучше, если темпы роста заемного капитала будут меньше.
2. На темпы роста оборотных активов. Считается нормальным, если этот показатель будет больше темпа роста внеоборотных.
3. На темпы роста дебиторской и кредиторской задолженности. Эти показатели должны быть практически одинаковыми. Налоговиков может заинтересовать причина увеличения или уменьшения данных показателей.

Как должна выглядеть пояснительная записка об убытках?

Как написать пояснение в налоговую инспекцию? Как таковой типовой формы нет, пояснения пишутся в произвольной форме на официальном бланке предприятия и закрепляются подписью руководителя. Записка оформляется на имя начальника налоговой инспекции, которая направила запрос на разъяснение убытков.

Основной упор в письме нужно сделать на пояснение причин образования отрицательного финансового результата. Здесь очень важно подкреплять все слова фактами, повлиявшими на возникновении ситуации, когда у предприятия расходы превысили доходы. Очень хорошо, если у предприятия есть документы, с помощью которых можно подтвердить, что это обычная хозяйственная деятельность, направленная на получение прибыли, и убытки в следующем отчетном периоде присутствовать не будут. В доказательство того, что вы предприняли ряд шагов по достижению положительных результатов, вы можете приложить к пояснительной записке копию бизнес-плана, расшифровку кредиторской задолженности и другие подобные инструменты.

Какие причины убыточности назвать в пояснительной записке?

Назовем основные причины, которые можно использовать как пример пояснения по убыткам.

Пояснение 1. Снижение цен на продаваемые товары, работы и услуги

Причинами такого снижения могут быть следующие факторы.

1. Цена реализация снижена из-за понижения рыночных цен или спада спроса. Потребитель товар с ценой выше рыночной не купит, а продав его с убытком, можно получить хоть какую-то выручку и не уйти еще больше в убыток. Это объяснение можно подкрепить следующими документами:

• приказом руководителя об установлении новых цен и причинах таких изменений;
• отчетом от маркетингового отдела, где будет отражена ситуация на рынке и представлен анализ снижения спроса на товар, отгружаемый предприятием.

2. Истекает срок годности продукции. Для доказательства этой причины можно приложить следующие документы:

• акт инвентаризационной комиссии;
• приказ от руководителя о снижении цен на товары.

3. Отказ покупателя от заказа. Обосновать эту причину можно, приложив соглашение о расторжении договора или официальное письмо от покупателя, в котором он пишет о своем отказе.

4. Сезонный характер реализуемых товаров, работ и услуг. Сезонные колебания спроса характерны для таких сфер деятельности, как строительство, туризм и т. д. Для обоснования этой причины также нужен будет приказ руководителя о снижения цен.

5. Снижение цен объясняется освоением нового рынка сбыта. При этом в вашем арсенале должны быть маркетинговые исследования, планы, стратегии развития. Не будет лишним, если вы предоставите копии договоров поставок в новые точки продаж или документы на открытие нового подразделения в другом регионе.

Пояснение 2. Снижение объемов продаж или производства

К такому пояснению убытка можно приложить отчет о снижении объема выпускаемой продукции, выполненной работы и услуг или о снижении продаж продукции в количественных значениях.

Пояснение 3. Необходимость проведения работ или мероприятий, которые требуют осуществить крупные разовые расходы

Это может быть ремонт оборудования, офиса, склада и прочих объектов, а также всяческие исследования, лицензирование и т. д. Для обоснования этих расходов у вас на руках должны быть первичные документы на них, такие как договоры подряда, смета, накладные и другая подобная документация.

В том случае, если налоговая инспекция требует разъяснения убытков в отчетности за квартал, полугодие или девять месяцев, вы можете в пояснительной записке сослаться на то, что финансовой результат предприятия формируется с нарастающим итогом за год. И поэтому ситуация с ним еще может измениться до конца года.

Пояснение 4. Форс-мажор (затопление, пожар и т. д.)

В этом случае у вас должна быть на руках справка от госоргана, который зафиксировал эту ситуацию. Также понадобится заключение инвентаризационной комиссии об убытках, понесенных в результате бедствия.

Образец пояснительной записки

Для наглядного понимания, как писать пояснения в налоговую по убыткам, образец, представленный ниже, нам поможет.

Начальнику

ИФНС России №6

по г. Казани

Скворцову А.С.

ПОЯСНЕНИЯ

Изучив Ваше требование касательно предоставления пояснений, объясняющих образование убытка, ООО «Ромашка» сообщает следующее.

В течение девяти месяцев 2014 года выручка ООО «Ромашка» от продажи продукции составила 465 тыс. руб.

Затраты, учитываемые в налоговом учете, составили 665 тыс. руб., в том числе:

• материальные затраты – 265 тыс. руб.
• расходы на оплату труда – 200 тыс. руб.
• прочие расходы – 200 тыс. руб.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года данные затраты возросли на 15 процентов, в том числе:

• материальные затраты – на 10%;
• расходы на оплату труда – на 4%;
• прочие расходы – на 1%.

Из указанных показателей видно, что рост расходов предприятия был связан в основном с увеличением цен на необходимые для выпуска нашей продукции материалы и сырье. Кроме того, стоит отметить, что предприятие с целью мотивации своих работников увеличило расходы на заработную плату.

Также в связи с ситуацией на рынке и уровнем конкуренции Общество не смогло осуществить плановое увеличение цен на реализуемый товар.

В связи с вышеизложенным можно утверждать, что убыток является следствием объективных причин.

В настоящее время руководством предприятия уже ведутся переговоры, целью которых является привлечение новых покупателей и заказчиков, а также рассматривается вопрос об усовершенствовании выпускаемой продукции, что позволит увеличить доходы предприятия в разы. Предприятие планирует выйти на положительный финансовый результат уже по результатам 2015 года.

Пояснительная записка по налогам

В настоящее время от предприятий может потребоваться предоставить пояснение в налоговую по НДС. Это в том случае, если при направлении им уточненной декларации размер налоговых платежей меньше того, который был указан в первоначальной версии.

Пояснение по НДС, так же как пояснение по убыткам в налоговую, составляется в произвольной форме и подкрепляется подписью руководителя организации. В нем указываются изменившиеся в декларации показатели, которые и стали причиной для уменьшения суммы налога. Кроме всего прочего, не будет лишним указать причину, в соответствии с которой в первоначальной декларации была указана иная информация. Это может быть ошибка в расчете из-за недопонимания законодательства или сбоя программы и прочие подобные факторы.